|
Post by account_disabled on Jan 8, 2024 5:15:07 GMT
不认为联邦法院有能力处理和判决律师援助基金提起的诉讼或可以在召集后将自己置于主动地位,因此取消联盟、Caixa 和其他机构的权限还为时过早,这些机构在行动的初始阶段可能已合法化。 反过来,有必要强调的是,管辖权也是联邦的,通过有吸引力的途径,对于那些必须表现为必要的被动共同参与者的人来说,没有必要做进一步的考虑。 但很明显,作者应推动将那些他认为应对最初请愿书中提到的支持实体所遭受损失负责的人纳入被告,作为归咎于其损失的请求。根据第 5 项(第 31 页)的要求,对责任人的赔偿义务以他们作为共同被告参与诉讼程序为前提。从这个意义上说,何塞·阿丰索·达席尔瓦的具体教训是: “……任何参与有争议行为的权威机构——授权、批准、纠正或实施——都必须受到民众的要求,寻求废除该行为。 因此,从最高当局到最低当局,他们都必须在民众诉讼过程中作为被告出现。即使是共和国总统、联邦最高法院或国民议会,也不能幸免于成为这一过程中的被告。” (宪法大众行动,第 197 页)。 克服了这些基本的形式问题后, 手机号码数据 我根据第 4,717/65 号法律第 4 条第 4 条,审查了授权授予禁令的要求。第五:为了保护公共资产,有必要先停止有争议的有害行为。 首先,有必要确定的是,尽管通俗作者有责任证明构成法律的事实,但他没有立即掌握所有必要的要素是完全可以接受和理解的,因为这些要素尚未得到证实。由相关单位提供。 更正确的是,有几篇文章指出,该行动是秘密进行的,甚至审议委员会的成员也无法提前知道正在讨论的“放置”。 艺术的智慧。第 4,717 号法律第 7 条,I,“b”和第 2 条。也就是说,在传唤之前,只要充分揭露事实以及请求的理由,被告就可以据此进行辩护。 鉴于这些基础,可以说,良好法律的烟雾以证据表明被视为非法或无效的行为同时是有害的。这是从艺术中得出的结论。1988 年联邦宪法第 LXXIII 条第 5 条和第 5 条。第 4,717/65 号法律第一至第四条。 该诉讼声称,涉及将花旗集团有投票权的股份出售给 PREVI、PETROS 和 FUNCEF 基金会的谈判是在审议委员会事先不知情的情况下进行的;基金购买的股票价值远高于股票市场的实际价格,收回支付金额的可能性很小,这将给作为可能担保人的国有企业带来损失。有利于基金持有人/储户的损失;并且该谈判将违反《电信法》。 关于“放置”的所谓无效性,下文详述的记录中包含的证据足以表明存在。
|
|